تعد منصة Gemini AI من Google و ChatGPT AI من OpenAI من أكثر منصات الذكاء الاصطناعي استخدامًا على نطاق واسع اليوم. تتمتع كلتا الأداتين بملايين المستخدمين النشطين ويتم تحديثهما بانتظام بميزات جديدة. خلال الشهرين الماضيين فقط، أصدرت كل من Google وOpenAI نماذج ذكاء اصطناعي متقدمة لتوليد الصور، والاستدلال بالذكاء الاصطناعي، وأدوات البحث التي تسهل العثور على المعلومات. قبل مقارنة ChatGPT وGemini، يجب أن تعلم أن كلا من هاتين الذكاءين الاصطناعيين مزودان بمساعدين صوتيين: Advanced Voice من OpenAI وGemini Live من Google. يسمح لك كلاهما أيضًا بالاتصال بمصادر البيانات الخارجية وإنشاء المشاريع.
في تجارب التقييم البشري، تقوم النماذج الرائدة من Google وOpenAI بتغيير مواقعها بانتظام في المسابقات المحادثة. وقد أظهرت مقارناتنا أيضًا أنه في بعض الأحيان يفوز Gemini AI وفي بعض الأحيان يفوز Chat GPT . ونظرًا لأن كلا من هذه الذكاء الاصطناعي حقق نجاحًا مؤخرًا، فسوف نقوم الآن بمقارنة ChatGPT وGemini باستخدام 7 مطالبات لتحديد الفائز في هذه المنافسة.
المقارنة بين ChatGPT وGemini من حيث إنشاء رسائل الأوامر أو المطالبات
لإجراء هذا الاختبار والمقارنة بين ChatGPT وGemini، تم استخدام إصدارات ChatGPT Plus وGemini Advanced للاستفادة من أفضل النماذج المتوفرة في هذين البرنامجين للذكاء الاصطناعي . تبلغ تكلفة الاشتراك لكليهما نفس التكلفة تقريبًا، أي حوالي 20 دولارًا شهريًا، وهي أيضًا نقطة جيدة للمقارنة. ومع ذلك، يمكنك أيضًا إجراء هذه المقارنة باستخدام نماذج الذكاء الاصطناعي المجانية .
في هذه التجربة، يتم فحص ومقارنة القدرة على إنشاء الصور وتحليلها، وكتابة أكواد اللعبة، ومهارات الكتابة الإبداعية في هذين الذكاءين الاصطناعيين المشهورين. وفي هذه التجربة أيضًا، تم تصميم المطالبات لمساعدتنا في تحدي نماذج البحث الخاصة بكلا المنصتين. نموذج o1 من ChatGPT ونموذج Deep Research 1.5 من Gemini.
1. المقارنة بين ChatGPT وGemini من حيث إنتاج الصور
أولاً، طلبت من ChatGPT وGemini إنشاء صورة لقطة آلية يتم وضعها في غرفة المعيشة المستقبلية. لا يقوم أي من الذكاء الاصطناعيين حاليًا بإنشاء صور بشكل مباشر: يرسل Gemini المطالبة إلى Imagen 3 ويرسلها ChatGPT إلى DALL-E 3. ومن المرجح أن تتمكن الإصدارات المستقبلية من هذين الذكاءين الاصطناعيين من إنشاء الصور بشكل مباشر، ولكن في الوقت الحالي، يمكننا فقط اختبار ومقارنة قدرتهما على تفسير المطالبات.
اِسْتَدْعَى:
"إنشاء صورة مفصلة للغاية لقطة سايبورغ في غرفة المعيشة في مرحلة ما في المستقبل. يجب أن تلعب القطة بوحدة تحكم عائمة وتجلس على كرسي معلق. يجب أن تتميز الغرفة بشاشات ثلاثية الأبعاد وإضاءة نيون، وتحتوي على مزيج من العناصر المعدنية والعضوية داخلها. "يجب أن يكون الوقت مساءً ويمكن رؤية أضواء المدينة من خلال نافذة كبيرة."
الفائز: ChatGPT للقط الذي يكون في الواقع إنسانًا آليًا.
2. تحليل الصور
في الموجه الثاني للمقارنة بين ChatGPT وGemini، قمنا باختبار قدرات تحليل الصور في Gemini وChatGPT. كلاهما يتفوقان في هذا، لذلك بالإضافة إلى الصورة، قدمنا لهما تعليمات محددة واستخدمنا صورة "محطة لعب حالمة".
اِسْتَدْعَى:
"في هذه الصورة لإعداد الألعاب، قم بتحليل ما يلي: موضع الشاشة وارتفاعها من أجل بيئة العمل، والمشكلات والحلول لإدارة الكابلات والأسلاك، وإعداد الإضاءة وعوامل إجهاد العين، واستخدام المساحة وتنظيمها، وكفاءة تخطيط المعدات، وأخيرًا، تقديم توصيات محددة للتحسين وتقدير التكاليف التقريبية."
الفائز: ChatGPT لتلخيص التحليل في شكل جدول
3. البرمجة لمقارنة ChatGPT وGemini
بالنسبة للموجه الثالث، قمنا باختبار قدرة "الترميز بخطوة واحدة" لكلا الذكاء الاصطناعيين باستخدام موجه وصفي. في المقارنة بين ChatGPT وGemini في هذه المرحلة، تم استخدام نموذج o1 في ChatGPT والنموذج Experimental Advanced 2.0 في Gemini. كان هذا الموجه أحد الموجهين الأكثر تعقيدًا في هذه التجربة، حيث كان هدفنا هو إنتاج الناتج في خطوة واحدة، دفعة واحدة. في النهاية، الهدف هو أن يتم تشغيل الكود المقدم دون مشاكل. لقد قمنا أيضًا بنشر الكود الذي قدمته كل من الذكاء الاصطناعي على GitHub.
اِسْتَدْعَى :
"قم بإنشاء لعبة أركيد سريعة الوتيرة تسمى "Color Dash" باستخدام PyGame حيث تكون ردود الفعل السريعة ومطابقة الألوان هي المفتاح." العناصر التالية مطلوبة في اللعبة؛ طريقة اللعب الأساسية: تسقط الأشكال الملونة (دوائر، مربعات، مثلثات) من أعلى الشاشة؛ توجد ثلاث "مناطق تجميع" في أسفل الشاشة بألوان مختلفة؛ يتحرك اللاعب عبر المناطق باستخدام مفاتيح اليسار/اليمين؛ قم بمطابقة الأشكال المتساقطة مع المنطقة التي تحمل نفس اللون؛ خسارة مباراة أو عدم مباراة تعادل خسارة حياة؛ مع زيادة النتيجة، تزداد السرعة.
يجب أن تتضمن اللعبة أيضًا ما يلي: واجهة مستخدم نظيفة وبسيطة تعرض أشياء مثل النتيجة الحالية، وأعلى نتيجة، والحياة المتبقية (تبدأ من 3)، ورسوم متحركة بسيطة للمباريات والأخطاء، وشاشة عنوان بسيطة، وشاشة نهاية اللعبة بالنتيجة النهائية، وضوابط سلسة.
ينبغي أن تحتوي اللعبة أيضًا على مؤثرات صوتية أساسية؛ تأثيرات المباراة الناجحة، المباراة الخاطئة، انتهاء اللعبة، حفظ النتيجة في ملف محلي، إعادة التشغيل بالضغط على مفتاح المسافة بعد انتهاء اللعبة.
يجب أن تستخدم اللعبة أشكال PyGame الأساسية فقط (لا توجد صور متحركة أو رسومات معقدة) ولكن يجب أن يكون لها مظهر أنيق من خلال الاستخدام المناسب للألوان والرسوم المتحركة السلسة. "يجب أن يحتوي الكود على تعليقات توضيحية تشرح كيفية عمله."
الفائز: Gemini لتقديم أداء أفضل
4. الكتابة الإبداعية مقارنة بـ ChatGPT وGemini
من بين القدرات المعروفة للذكاء الاصطناعي هي الكتابة الإبداعية. كانت هذه الميزة أحد الاستخدامات الأولى لبرنامج ChatGPT بعد إطلاقه. هنا في المقارنة بين ChatGPT وGemini، استخدمنا نموذج o1 في ChatGPT ونموذج Experimental Advanced 2.0 في Gemini لكتابة قصة حول هاتف ذكي.
هذه المرة تدور القصة حول هاتف ذكي يصبح واعيًا بذاته بعد تحديث البرنامج. لقد وضعنا قصص كلا الذكاءين الاصطناعيين في مستند Google. كان كلاهما متشابهين جدًا من حيث الجودة والقدرة على سرد القصص.
اِسْتَدْعَى:
"اكتب قصة مكونة من 500 كلمة عن هاتف ذكي أصبح واعيًا بذاته من خلال تحديث البرنامج." يجب أن تتضمن قصتك ما يلي: الوعي المتزايد للهاتف بعادات المستخدم، والمعضلة الأخلاقية المتعلقة بالمعلومات الخاصة للمستخدم، وعناصر الفكاهة والسخرية، والإشارات إلى اتجاهات التكنولوجيا الحالية، ونهاية مفاجئة، ويجب أن تكون نبرة القصة حميمة ولكن مثيرة للتفكير.
الفائز: ChatGPT لأفضل طول مناسب للقصة
5. القدرة على حل المشكلات بالمقارنة مع ChatGPT وGemini
في هذا الجزء من التجربة، استخدمنا نموذج o1 مقابل Gemini 2.0 Experimental Advanced في مقارنة ChatGPT وGemini لفحص قدرة التفكير المحسّنة لهذين الذكاءين الاصطناعيين. في هذا الطلب، تلقى كلا الذكاءين الاصطناعيين موقفًا ومشكلة وكان عليهما تقديم حل لهما.
لقد قمنا بحفظ الاستجابات الكاملة لكليهما في مستند Google. لقد أوضحت كل من هذه الذكاءات الاصطناعية الإجابة خطوة بخطوة وقدمت التفاصيل. عادةً ما يتم تنفيذ مثل هذه المطالبات تدريجيًا وخطوة بخطوة، لكن كلا الذكاءين الاصطناعيين قدما أداءً جيدًا.
اِسْتَدْعَى:
"إعداداتي وموقعي: تلفزيون LG C3 4K OLED، ووحدة تحكم PS5، وكابل HDMI 2.1 عالي السرعة، ومشكلتي: تظهر شاشة سوداء لمدة 2-3 ثوانٍ كل 45-60 دقيقة أثناء اللعب. تتضمن التفاصيل الإضافية ما يلي: لا توجد هذه المشكلة عند استخدام تطبيقات البث؛ بدأت المشكلة بعد التحديث الأخير لنظام PS5؛ تم توصيل كابل HDMI بشكل صحيح؛ تم تحديث البرامج الثابتة للتلفزيون. "قم الآن بتوفير تعليمات خطوة بخطوة لاستكشاف هذه المشكلة وإصلاحها، بما في ذلك حلول الأجهزة والبرامج الممكنة."
الفائز: Gemini لتحسين بنية الاستجابة
6. مقارنة بين ChatGPT وGemini في تصميم الغرفة
بالنسبة لهذا الاختبار، قمت بمقارنة نموذج o1 من ChatGPT مع نموذج Deep Research 1.5 من Gemini. على الرغم من أن هذا النموذج ليس الإصدار الأحدث من Google، إلا أن Deep Research رائع في حل المشكلات بسبب طريقة تفكيره المشابهة لـ ChatGPT o1. يعد هذا النموذج مفيدًا جدًا للعثور على أبحاث موثوقة مع مراجع مصدرية دقيقة. ولكن كما يمكنك أن ترى في الصورة، فإن ChatGPT o1 اتبع الإرشادات عن كثب.
اِسْتَدْعَى:
"ساعدني في تحويل غرفة الضيوف التي تبلغ مساحتها 4 × 3 أمتار إلى مساحة متعددة الأغراض تعمل كمكتب منزلي في أيام الأسبوع (أعمل عن بعد كمصمم جرافيكي)؛ صمم هذه الغرفة كغرفة ضيوف لتكون مكانًا مريحًا لوالدي المسنين الذين يأتون لزيارتنا شهريًا؛ كما أنني قمت بتصميم الغرفة حتى أتمكن من استخدامها كمساحة للأعمال الحرفية لمشاريع نهاية الأسبوع الخاصة بالأطفال.
الاحتياجات: الميزانية: 2000 دولار، ويجب أن تشمل مساحة لمستلزمات الحرف اليدوية؛ تأكد من توفير الإضاءة المناسبة لمكالمات الفيديو؛ توفير سهولة الوصول إلى السرير للآباء المسنين الذين يعانون من مشاكل في الحركة؛ مساحة كافية لشاشة مقاس 27 بوصة وجهاز لوحي للرسم؛ يجب توفير مساحة على الأرض لنشر مواد مشروع الأطفال؛ توفير تدفق هواء جيد وضوء طبيعي من نافذة الغرفة الوحيدة.
تشمل المتطلبات الأخرى: مقترحات مخططات تفصيلية للأرضية، ومقترحات أثاث محددة مع الأسعار، وحلول لاستخدام المساحة لوضع العناصر، وتصميم الألوان وخطة الإضاءة، والجدول الزمني للتجديد، ونصائح للحفاظ على التنظيم بين الاستخدامات المختلفة.
الفائز: ChatGPT لتحسين المتابعة الفورية. لقد تجاوز الجوزاء الميزانية وركز كثيرًا على الخيارات الراقية.
7. تدريب الذكاء الاصطناعي
في نهاية المطاف، من الأفضل استخدام برامج المحادثة الروبوتية مثل ChatGPT وGemini للتدريب. في هذا الجزء من اختبار ومقارنة ChatGPT وGemini، طلبنا منهم شرح عملية إنشاء الصور باستخدام الذكاء الاصطناعي للأشخاص العاديين واقتراح أفكار لمستقبل هذه التكنولوجيا. لقد شاركنا الشرح الكامل في مستند Google لك، ولكن في رأينا، كان الفائز بسهولة هو Gemini. ليس لأن ChatGPT كان سيئًا، ولكن لأن Gemini قدم المزيد من التفاصيل، بما في ذلك شرح وجود تحيزات في بيانات الصورة.
اِسْتَدْعَى:
"اشرح عملية إنشاء الصور باستخدام الذكاء الاصطناعي بعبارات بسيطة، بما في ذلك: كيف يتعلم الذكاء الاصطناعي من الصور الموجودة، ودور المطالبات النصية في إنشاء الصور، ولماذا قد تظهر بعض العناصر مشوهة، والاعتبارات القانونية والأخلاقية، والقيود والتحديات الحالية، والتحسينات المتوقعة في العامين المقبلين، ونصائح لتحسين النتائج، وأخيرًا، قدم أمثلة محددة لمولدات الصور الشهيرة باستخدام الذكاء الاصطناعي."
الفائز: Gemini لتقديم تفاصيل حول التحيز في بيانات الصور
النتيجة النهائية: فاز ChatGPT
كان الفائز النهائي في هذا التحدي هو ChatGPT، ولكن بفارق نقطة واحدة فقط. لقد حقق برنامج Gemini تقدمًا كبيرًا منذ المرة الأخيرة التي قارناه فيها بـ ChatGPT. وجدنا أن Gemini أفضل بكثير في البرمجة مما كنا نعتقد، كما أنه جيد أيضًا في حل المشكلات. هناك ميزات أخرى لم نختبرها، مثل مقارنة المشاريع والأحجار الكريمة (حزم التعليمات البرمجية التي يمكن إضافتها إلى مشروع) أو حل مشكلات الترميز الأكثر تعقيدًا باستخدام رسائل متعددة. ومع ذلك، نأمل أن تمنحك هذه المقارنة نظرة عامة جيدة على التحسينات في ChatGPT وGemini وكيفية مقارنتها.